楚汉争霸里为什么刘胜项败？这个问题让无数学者终其一生也无法给出合理的解释，因为事情并不是得民心那个简单的词句能完全解释的，楚汉之间的力量对比如此强烈，连刘邦也只能窘迫到在乱军中几次抛弃自己的一双儿女，也没有稳定的根据地，军权也掌握在韩信手里，为什么他就能在如此短暂的四年时间中扭转乾坤，逼得项羽自刎自乌江呢？


看惯了中国人的思维，再跳出传统再来解读这场战争就变得饶有趣味。司马辽太郎的作品以大气和广阔的视角闻名，但这本《项羽与刘邦》还是以性格和背景催动故事的发展，与其说这是本历史小说，不如说这是司马辽太郎给出的一份历史考试的答案。

这本书的编排颇似《丰臣家的人们》，每章其实只具体讲叙了一个人物的故事，其他人都是陪衬。倒不一定是在这个人物出场时花大力气大排场，而是拣出他起主导性作用的某个事件，补叙他之前的重要经历，理清这个人的脉络，正是这种独具匠心的浓墨重彩的刻画方法，让众多人物的人格在特殊环境中分外鲜明，倒有些司马迁叙春秋的意韵在里头。

在司马笔下，刘项二人的轮廓清晰的仿佛水中的倒影，项羽的天真与多疑，自尊与骄傲，温柔与残暴，一对对反义词与他形影不离，就像光与影那样和谐。他是一个太自尊乃至自大的人，他的世界只容的下他自己，只有顺着他的性子才成。他可以为自己的下属流泪，却也会毫不留情的抹杀所有反对者的痕迹。极端的爱憎分明正源于他的自我。然而在政治中，没有绝对的朋友，也没有绝对的敌人，只能绝对的利益。他却把自己等同于利益，所以在战场上所向披靡的楚霸王会在暗涛汹涌的政治斗争中一败涂地。因为政治需要聪明的人，而政治的聪明总是与孩子般的天真无缘。

刘邦的魅力来自哪里？按司马的想说是让人快乐的力量，让人愿意聚集在他身边的力量。他就是个土匪，可那不能阻止他夺取天下。他的优点是知人善任，自己悠悠哉哉的在后方胡闹，留着前方的将领们为他血洒疆场;可他们依旧感激他，祟拜他，因为他的知遇之恩，因为他可以接受他们的任何意见。刘邦的无能既是缺点，却也是让他走上帝王之路的先决条件。因为无能，所以他虚怀若谷，能听取任何人的观点，凭着天生的判断才能选出最优方案;换在今天，刘邦也绝对能成为一流的老板，不像项羽，天生是那种无法坐大的人，或者说，做大就必然失败。因为他太随便，万事都要插手，万事都由着自己的性子。

这两个人都是英雄，项羽是战车，是真正的愚者，他的人格魅力像剑，却又反复无常的让部属战栗;而刘邦却是大智若愚，是水，能容万象，成万形，他的号召力能满足部下的渴望，因为他的特质让他们看到了帝王成就的希望，看到了自我实现的可能性。

－－－历史上的如果－－－

历史总是由必然性和偶然性组成，如果刘邦死于彭城的乱军中，那么项羽能顺利夺得天下吗？

也许，但绝不会长久。就算他登临大宝，倾覆也不过顷刻之间。一个证据是，彭城之役时，顶羽阵营内部已经出现了严重的分化，范曾被逐，异心者比比皆是。换言之，在项羽作为总盟主时无法统一天下，那么在形势急转直下时，他也做不到。而且，他作为旧贵族，必然会将分封推行下去，也许取代两汉的只是又一次的列国分割。统一总会出现，但那已不知是何时了，但也有可能被迅速统一——因为天下已经统一过，制度的统一、经济的一体化必然会推动再次统一的出现，只是缺一位有统一才能的英雄罢了，而我们又不知道这个创造历史的人物会在何时出现。

时间再往前推，刘邦之死如果是在鸿门宴上呢？其实道理还是一样。范曾还是会被赶走，因为他把项羽当成实现梦想的棋子，而项羽是绝计不会容忍这种事情发生;两个自尊心同样强烈的人最终只可能不欢而散。项羽的恐怖式治国只会激起越发强烈的反抗，在他没有合适接班人的前提下，也只能迎接帝国的末日罢了。

正如胡克在《历史中的英雄》所说——“在历史的古树上有着过去曾经长出巨枝而今已无存的处所，这是比较容易的想像的;但在这条今已无存的巨枝上可能存在过的叉桠就不是那么容易想像的了。”